Узнайте пошаговую инструкцию о том, как восстановить учетную запись на Avito после удаления. Разберитесь с причинами и найдите решения.
Cодержание
С блокировкой или удалением аккаунта на Avito могут столкнуться и новички, и продвинутые пользователи. Мы подготовили для вас пошаговую инструкцию как восстановить учетную запись на Avito. Разберемся с причинами, идем от простого к сложному.
«Я забыл свой пароль»
Тут все просто, восстановить пароль от учетной записи можно быстро и без проблем. Для этого в форме для входа в личный кабинет нажимаем «забыли пароль» и в появившемся окне вводим электронную почту, указанную при регистрации. На нее придет ссылка, по которой можно будет восстановить доступ и задать новый пароль.
«Мой аккаунт заблокирован»
Это значит, что при размещении объявлений вы нарушили одно или несколько правил Avito. Какое именно, вам обязательно будет написано в письме от администрации сайта. Самые распространенные причины блокировки описаны в нашей статье о правилах Avito. Самостоятельно доступ к учетной записи уже не восстановить. Поэтому необходимо обратиться в Службу поддержки. В специальной форме обязательно укажите причину блокировки аккаунта.
При описании проблемы придерживайтесь вежливого тона, заверьте, что правила вы нарушили случайно, по неопытности, и в дальнейшем будете тщательно проверять свои объявления на соответствие правилам Avito. В большинстве случаев Служба поддержки идет навстречу пользователям и восстанавливает аккаунт. Но будьте готовы к тому, что при повторном нарушении правил, ваша учетная запись может быть просто удалена. Специалистам Avito приходится иногда обновлять список правил и запретов, поэтому даже если вы продвинутый пользователь, проверьте, нет ли каких-то нововведений.
См. также
«Моя учетная запись удалена»
Тут уже не помогут обращения в Службу поддержки, единственный выход – регистрироваться заново. При этом нужно помнить о том, что по правилам Avito, телефон, привязанный к вашему бывшему аккаунту, может быть использован в новом только спустя 6 месяцев после его удаления. Поэтому при регистрации необходимо указать другой электронный адрес и номер телефона.
«Я воспользовался платными услугами для своих объявлений, почему меня заблокировали?»
Даже если вы размещаете объявления в платных категориях или пользуетесь платными услугами, все ваши публикации неизменно попадают под систему модерации Avito. И, конечно, от блокировки они не застрахованы. Но так как это уже оказание платных услуг, оно регулируется общими правилами торговли, установленными в РФ, поэтому Avito вернет вам деньги за то, что услуга не была оказана. Потраченную сумму администрация сайта вернет вам на вашу учетную запись.
Удалить учетную запись в интернете — это дело пяти минут, зато восстановить ее не каждому под силу. Это касается даже таких известных и популярных в России порталов, как, например, Авито. Если вас тревожит вопрос «как на Авито восстановить учетную запись?», то для начала следует разобраться в причинах блокировки.
Одной из причин деактивации вашего профиля может стать формулировка «несколько учетных записей». Дело в том, что по правилам Авито одному пользователю запрещается регистрировать несколько профилей, а также размещать большое количество одинаковых объявлений.
К сожалению, заблокированная модераторами учетная запись часто не может быть восстановлена. Более того, вы не сможете оформить новый профиль с электронным адресом, который вы уже использовали. Вы можете только создать новый почтовый ящик и только с ним вернуться к миру Авито.
Впрочем, создатели портала не рекомендуют торопиться, а предлагают сначала ознакомиться с причиной вашей блокировки и обратиться в службу техподдержки, если пользователь не согласен с ее действиями. В этом случае запрос будет индивидуально рассмотрен и, возможно, решен в вашу пользу.
Чтобы вашу учетную запись больше не блокировали, постарайтесь не привлекать к продаже/покупке и т.д. своих друзей, родственников и других владельцев профиля на Авито, иначе и они тоже будут заблокированы. Также ваши объявления автоматически блокируются, если имеют одинаковые заголовки, одинаковые фотографии. Не стоит дублировать одно объявление несколько раз – количество откликов на него не увеличится, зато другие пользователи Авито будут испытывать затруднения из-за большого количества однотипных записей.
Причиной блокировки вашей учетной записи может также стать неправильно набранный пароль. Здесь все обстоит уже проще. Если вы забыли пароль, то поищите в своем ящике письмо от Авито, полученное при регистрации. В нем содержится пароль и логин – чтобы новый юзер не забыл их. Если пароль навсегда утерян и забыт, ничего страшного: на сайте Авито существует кнопка с функцией восстановления забытого пароля. Эта кнопка с помощью одного клика отправит на ваш почтовый ящик нужное письмо.
Для восстановления пароля нужно лишь нажать на кнопку «Забыли пароль?» и ввести в появившуюся форму ваш электронный адрес. Затем перейдите в свой почтовый ящик. В письме будет ссылка – кликните на нее, и вы попадете обратно на сайт Авито, который предложит вам придумать новый пароль. Сохраните пароль в системе и в своей голове, а поможет вам в этом вспомогательная функция для хранения паролей, если таковая имеется.
Если вы при входе в аккаунт увидели сообщение «Данный аккаунт привязан к пользователю, который был удалён навсегда», значит профиль, в который вы пытаетесь войти, был удалён. Обычно мы удаляем аккаунты только по просьбе пользователя или, если профиль был неактивен несколько лет. В этом случае мы заранее присылаем письмо, чтобы вы могли зайти в неактивный аккаунт и он не удалился.
Если профиль всё же удалился, восстановить его не получится. В этом случае вы можете использовать другой аккаунт или создать новый.
Что нам скажет Википедия?
Поэтому предлагаю переместить критерий КБУ С6 в общие (по порядку О11, сохранив якорь со старого названия), разрешив быстро удалять копивио отовсюду; и аналогичным образом переписать Википедия:АП#Что делать при нарушении авторских прав. MaxBioHazard 18:16, 30 июня 2012 (UTC)
оспоренный итог[править код]
Предложение поддержано, критерий переименовывается, в ВП:АП раздел "статьи" будет скорректирован в том же смысле. MaxBioHazard 16:43, 2 июля 2012 (UTC)
Я уже спрашивал ниже что мне делать со статьей Хоцума Цутаэ в свете пункта Википедия:Чем не является Википедия "не изложение сюжетов". Судя по ответам я был прав что из пункта следует что раз в статье нет никаких анализов, статью надо удалить. В тоже время во второй сноске к пункту написано обратное - раз статью можно дописать, пусть живет. Надеюсь, это сойдет за причину не отвечать мне "ВП:НЕПОЛОМАНО". Судя по ответам и тому что джихад поэме пока не объявили, народ содержимое сноски поддерживает. И так, мое предложение - добавить в пункт "не изложение сюжетов" копипасту "Положение раздела правила «Чем не является Википедия» (ВП:ЧНЯВ) ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ следует толковать во взаимосвязи с общим принципом о дополняемости статей и общими (ВП:КЗ) и частными критериями значимости. Указанное положение задает ориентиры, к которым следует стремиться, однако не соответствующие ему статьи о художественных произведениях и объектах вымышленных миров следует рассматривать просто как неидеальные статьи (заготовки). Несоответствие статьи правилу ЧНЯВ в разделе ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не является критическим нарушением для статьи, требующим её удаления. В отличие от некоторых других проблем эта не носит фундаментальный характер и устраняется в первую очередь дополнением статьи.". Ddraig 16:13, 30 июня 2012 (UTC)
Вышеперечисленные критерии значимости могут применяться также к группам из нескольких лиц, систематически совместно осуществлявшим соответствующую деятельность: семьям, музыкальным ансамблям, соавторам литературных произведений и научных работ, преступным группам и т. п. При этом по отдельности каждый участник такого коллектива может быть и не значим, если его деятельность вне пределов данного объединения не представляет энциклопедического интереса. В статью о коллективе следует включать биографии отдельных участников (или отсылки к основным статьям о них), при этом удельный вес данных биографических сведений в статье должен соответствовать их вкладу в деятельность коллектива. Данное правило не относится к крупным сообществам, в которых вклад большинства отдельных участников в общую деятельность не является определяющим (дворянским родам, поэтическим кружкам, политическим партиям, крупным ОПГ и т. п.); разделы данного правила могут применяться к их участникам по отдельности, а к самому сообществу применимы иные критерии значимости, определённые соответствующими правилами Википедии.
В общем, пока всё идёт к тому, что есть смысл сделать отдельные критерии значимости для творческих групп, взяв за основу ВП:БИО... Дядя Фред 12:58, 2 июля 2012 (UTC)
Доброе время суток, коллеги, предлагаю следующие изменения:
Неактивность администратора
В течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён «Статья» (основное), «Файл», «Шаблон», «Категория», «Портал» и «Инкубатор», а также совершить не менее 25 административных действий: удаление, восстановление, блокировка, защита страниц или снятие защиты, редактирование пространства имён MediaWiki и подведение итогов на тех страницах обсуждений, где итоги могут подводить не все участники (для чекъюзеров также учитываются проведённые проверки).
В случае невыполнения этого требования малоактивному администратору должно быть предложено в течение трёх месяцев улучшить свою статистику и довести количество правок и административных действий до указанного минимума. В случае, если после трёх месяцев активность администратора останется ниже минимального уровня, а также не будут названы объективные причины для такой низкой активности, можно подать бюрократам русской Википедии запрос на лишение его статуса администратора.
Решение о снятии флага принимается по консенсусу бюрократов (при этом своё мнение может высказать любой желающий), в случае отсутствия консенсуса — решением Арбитражного комитета. Если флаг снят консенсусом бюрократов, то флаг администратора может быть присвоен вернувшемуся участнику при его явно выраженном желании или при согласии на предложение без прохождения процедуры ЗСАпри условии, что учётная запись не была скомпрометирована (взломана, передана третьему лицу и т.д.).
Администраторы, входящие в действующий состав Арбитражного комитета, освобождены от выполнения вышеуказанных требований к активности, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.
Снятие флага по собственному желанию
Администратор может подать запрос о снятии с него флага администратора на странице Запросов к бюрократам. Администратор, флаг с которого снят по собственному запросу не с целью избежать возможного решения арбитражного комитета о принудительном снятии флага или наложения ограничений, санкций, конфирмации или при иных противоречивых обстоятельствах, может в течении года подать запрос на восстановление флага администратора на странице Запросов к бюрократам, если учётная запись не была скомпрометирована. В случае, если обстоятельства снятия флага были противоречивыми (например, были обоснованные подозрения в существенном непонимании правил и принципов проекта, которые повлекли за собой нарушения правил, зафиксированные другими администраторами), то возвращение флага осуществляется консенсусом трёх бюрократов.
↑ под этим понимается участник заявивший о возвращении в проект явным способом и совершивший не менее 50 правок в пространстве статей в течении максимум месяца
Обсуждение поправки в ВП:А[править код]
-- Cemenarist User talk 05:31, 29 июня 2012 (UTC)
Я против такого изменения, поскольку считаю, что если администратор утратил флаг не из-за нарушений (сам снял или лишился его из-за неактивности и т.д.), то перевыборы - это лучше, чем возврат флага по решению бюрократов. Hhhggg 07:10, 29 июня 2012 (UTC)
Против таких изменений по следующим причинам:
Вопрос по ВП:НЕПОЛОМАНО - Cemenarist, Вы кому таким образом хотите вернуть флаг? Hhhggg 08:58, 29 июня 2012 (UTC)
Я уточнил текст от 29.02; просьба уточнить в предлагаемой поправки или при несогласии вынести вопрос на обсуждение на этом форуме в отдельном топике. NBS 09:32, 29 июня 2012 (UTC)
Тут есть такой подводный камень - при присваивани статуса часто голосуют против потому, что боятся, что новый администратор будет неактивный. А если статус возвращает тот, у кого он был снять за неактивность, такие опасения как раз таки могут быть очень сильные. Рулин 10:22, 29 июня 2012 (UTC)
Конечно, мне сейчас опять припомнят НЕПОЛОМАНО и НЕГОСДУМА. Однако, открываю сабж. Читаю там "Статьи о художественных произведениях и компьютерных играх, а также объектах вымышленных миров не могут состоять из одного только изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения". Рядом висят две сноски на Википедия:Не изложения сюжетов и Арбитраж:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ. Применяю все это к Хоцума Цутаэ.
Так какому из трех противоречащих друг другу текстов мне верить? И что со статьей делать? Ddraig 13:58, 28 июня 2012 (UTC)
Здравствуйте. Например новостные агенства публикуют некую инфу, касающуюся будущего времени. Вполне естественно что подобное часто попадает в соответствующие статьи.Пример из статьи МС-21, в которой утверждается о сделке между «Иркутом» и «Crecom Burj Berhad» о твёрдом контракте на покупку 50 самолётов. Вот эта новость от Reuters (которая даже рекомендуется как идеальный АИ). Прошло два года... попробуем поискать подтверждение этой новости по состоянию на сейчас. Первым делом идём на сайт Иркута и обнаруживаем что о контракте там ни слова. Ну ладно, может что сломалось там... поищем инфу о многомиллиардном контракте у малайцев. Ссыслка с вики ведёт в никуда, продолжаем поиск с помощью гугла. Через businessweek находим ещё один сайт — www.crecomburj.com, а он выставлен на продажу. То есть итог поисков таков: подтверждения двухлетней новости в открытом доступе найти не удалось.Теоретически можно смело идти в статью и удалять (прокомментировав) неподтверждённую информацию. Но велика вероятность нарваться на войну правок и всё им сопутствующее. На какие именно правила ссылаться в таких случаях что бы свести возможный конфликт с другими участниками к минимуму? Иначе: какое время ссылки на новостные ленты могут считаться авторитетными и надо ли их подтверждать более „современными“ источниками? --ze-dan 09:06, 28 июня 2012 (UTC)
В связи с появлением статьи о Валерии Гербутове и немедленном её выставлении на удаление есть предложение дополнить десятый содержательный критерий значимости деятелей образования, в данный момент
