Основная и по сути единственная причина блокировки объявлений на Авито заключается в нарушении правил торговой площадки по части публикации идентичных или просто сильно похожих записей. Узнайте, как избежать блокировки и восстановить заблокированное объявление на Авито. Узнайте, как найти и удалить похожие объявления, а также как обратиться в службу поддержки для разблокировки объявления. Читайте статью на Личные кабинеты.
Cодержание
Повторная публикация
Основная и по сути единственная причина блокировки объявлений на Авито заключается в нарушении правил торговой площадки по части публикации идентичных или просто сильно похожих записей. К сожалению, восстановление в таком случае будет недоступно, но при этом ничего не мешает создать новую запись с изменением деталей, приведших к рассматриваемой ситуации.
Чтобы при повторном размещении не возникло очередной блокировки, необходимо четко придерживаться правил ресурса, не публиковать копии существующих объявлений и следить за оригинальностью прикладываемых изображений. Более детальных рекомендаций дать не получится, так как все зависит от конкретного случая и отчасти было упомянуто в другой инструкции на сайте.
Поиск и удаление похожего
Бывают такие ситуации, что полностью оригинальное объявление блокируется по причине наличия похожих публикаций, которые, по своей сути, представляют просто копии. Связано это с тем, что автоматическая система проверки не может определить, какой из вариантов является настоящим, и потому удаляет из поиска все, за исключением одной записи.
Чтобы такого не было, необходимо найти похожее объявление вручную и воспользоваться кнопкой «Пожаловаться» в нижней части экрана с последующим выбором подходящей причины. В качестве альтернативы также можете самостоятельно обратиться к автору записи и попросить удалить представленные материалы.
Вышесказанное актуально только для авторских записей, где используются созданные лично вами изображения и описание. Если в публикации изначально присутствуют фото, взятые из интернета, искать и жаловаться на другие записи будет бесполезно.
Обращение в службу поддержки
В дополнение к ранее сказанному, если автор копии поста не идет на контакт и создание жалобы не приводит к нужному результату, можно обратиться напрямую в службу поддержки. Используйте описанную в отдельной инструкции форму для описания проблемы с добавлением ссылок на публикации.
Чаще всего поддержка Авито требует доказательства того, что именно вы являетесь автором оригинального объявления, отличающиеся в разных случаях. Как бы то ни было, только такое решение может привести к разблокировке объявления с сохранением платных функций и частичной компенсации.
См. также
Самостоятельное снятие объявления
Еще один вариант блокировки объявлений, уже никак не связанный с плагиатом и нарушением правил, - это самостоятельное снятие объявления. Если ваш профиль на Авито заблокировали, не стоит паниковать. Во многих случаях проблему можно решить, связавшись с поддержкой Авито.
Для начала разберем причины, по которым аккаунт могут заблокировать:
- Вы публиковали объявления с нескольких аккаунтов в одной категории.
- Вы размещали предложения товаров или услуг, запрещенных правилами Авито.
- Если ваш аккаунт взломали или пытались взломать.
- За рассылку спама.
- Аккаунт был удален.
Для начала необходимо определить причину, по которой профиль заблокирован. Как правило, в сообщении о блокировке аккаунта указано, почему это случилось. В любом случае, для восстановления аккаунта вам необходимо обращаться в службу поддержки.
- Откройте сайт Авито и вверху в левой части страницы выберете раздел "Помощь".
- Затем спуститесь вниз страницы и найдите кнопку "Задать вопрос" и нажмите на неё.
- Выберете тему обращения "Войти на Авито".
- Далее выберете раздел "Восстановить заблокированный профиль".
- Необходимо будет ввести номер телефона, адрес электронной почты или ID вашего профиля.
- В графе "Описание" опишите вашу ситуацию и попросите восстановить ваш профиль. Можете добавить, что не знали, что нарушаете правила Авито и в дальнейшем будете их соблюдать.
Как правило, за небольшие нарушения в течение 7 дней аккаунт восстанавливают. Но если вы серьезно нарушили правила, то модераторы могут отказать в восстановлении профиля.
Если ваш аккаунт не подлежит восстановлению, не расстраивайтесь, вы можете зарегистрировать новый профиль. Но в дальнейшем постарайтесь не нарушать правила Авито.
Будьте внимательны: при повторных нарушениях также будут блокировать объявления. А если вы не исправите свою ошибку, то вскоре заблокируют ваш аккаунт без возможности восстановления.
Если у вас блокировали аккаунт и вам требуется помощь, вы можете написать мне в ЛС, и я сделаю бесплатный аудит, в котором проведу анализ ниши и помогу вам увеличить прибыль.
Что нам скажет Википедия?
Как восстановить заблокированное Авито?
Обнаружил у нас довольно большой пробел в правилах - ни ВП:АП, ни ВП:КБУ не регламентируют действия над текстовым копивио, расположенным не в пространстве статей. Обратил на это внимание, когда за последние дни пришлось удалить по этой причине одну личную подстраницу и несколько подстраниц порталов. Между тем, исходя из общих принципов (лицензии ВП и законодательства об авторских правах) ясно, что копивио должно удаляться вне зависимости от местонахождения. Раньше отношение к нему было менее строгим: в старых правилах копивио разрешалось переписывать в так называемых черновиках или ЛП участников, возможно поэтому критерий сразу не был распространён на все пространства, как в енвики: там это критерий G12 (general, общие, аналог наших О): en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion#G12. Сейчас и наши правила ужесточены и статьи, состоящие из копивио с первой верии, подлежат безусловному удалению.
Поэтому предлагаю переместить критерий КБУ С6 в общие (по порядку О11, сохранив якорь со старого названия), разрешив быстро удалять копивио отовсюду; и аналогичным образом переписать Википедия:АП#Что делать при нарушении авторских прав.
оспоренный итог[править код]
Предложение поддержано, критерий переименовывается, в ВП:АП раздел "статьи" будет скорректирован в том же смысле. MaxBioHazard 16:43, 2 июля 2012 (UTC)
Я уже спрашивал ниже что мне делать со статьей Хоцума Цутаэ в свете пункта Википедия:Чем не является Википедия "не изложение сюжетов". Судя по ответам я был прав что из пункта следует что раз в статье нет никаких анализов, статью надо удалить. В тоже время во второй сноске к пункту написано обратное - раз статью можно дописать, пусть живет. Надеюсь, это сойдет за причину не отвечать мне "ВП:НЕПОЛОМАНО". Судя по ответам и тому что джихад поэме пока не объявили, народ содержимое сноски поддерживает. И так, мое предложение - добавить в пункт "не изложение сюжетов" копипасту "Положение раздела правила «Чем не является Википедия» (ВП:ЧНЯВ) ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ следует толковать во взаимосвязи с общим принципом о дополняемости статей и общими (ВП:КЗ) и частными критериями значимости. Указанное положение задает ориентиры, к которым следует стремиться, однако не соответствующие ему статьи о художественных произведениях и объектах вымышленных миров следует рассматривать просто как неидеальные статьи (заготовки). Несоответствие статьи правилу ЧНЯВ в разделе ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не является критическим нарушением для статьи, требующим её удаления. В отличие от некоторых других проблем эта не носит фундаментальный характер и устраняется в первую очередь дополнением статьи.". Ddraig 16:13, 30 июня 2012 (UTC)
Вышеперечисленные критерии значимости могут применяться также к группам из нескольких лиц, систематически совместно осуществлявшим соответствующую деятельность: семьям, музыкальным ансамблям, соавторам литературных произведений и научных работ, преступным группам и т. п. При этом по отдельности каждый участник такого коллектива может быть и не значим, если его деятельность вне пределов данного объединения не представляет энциклопедического интереса. В статью о коллективе следует включать биографии отдельных участников (или отсылки к основным статьям о них), при этом удельный вес данных биографических сведений в статье должен соответствовать их вкладу в деятельность коллектива. Данное правило не относится к крупным сообществам, в которых вклад большинства отдельных участников в общую деятельность не является определяющим (дворянским родам, поэтическим кружкам, политическим партиям, крупным ОПГ и т. п.); разделы данного правила могут применяться к их участникам по отдельности, а к самому сообществу применимы иные критерии значимости, определённые соответствующими правилами Википедии.
В общем, пока всё идёт к тому, что есть смысл сделать отдельные критерии значимости для творческих групп, взяв за основу ВП:БИО... Дядя Фред 12:58, 2 июля 2012 (UTC)
Доброе время суток, коллеги, предлагаю следующие изменения:
Неактивность администратора
В течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён «Статья» (основное), «Файл», «Шаблон», «Категория», «Портал» и «Инкубатор», а также совершить не менее 25 административных действий: удаление, восстановление, блокировка, защита страниц или снятие защиты, редактирование пространства имён MediaWiki и подведение итогов на тех страницах обсуждений, где итоги могут подводить не все участники (для чекъюзеров также учитываются проведённые проверки).
В случае невыполнения этого требования малоактивному администратору должно быть предложено в течение трёх месяцев улучшить свою статистику и довести количество правок и административных действий до указанного минимума. В случае, если после трёх месяцев активность администратора останется ниже минимального уровня, а также не будут названы объективные причины для такой низкой активности, можно подать бюрократам русской Википедии запрос на лишение его статуса администратора.
Решение о снятии флага принимается по консенсусу бюрократов (при этом своё мнение может высказать любой желающий), в случае отсутствия консенсуса — решением Арбитражного комитета. Если флаг снят консенсусом бюрократов, то флаг администратора может быть присвоен вернувшемуся участнику при его явно выраженном желании или при согласии на предложение без прохождения процедуры ЗСАпри условии, что учётная запись не была скомпрометирована (взломана, передана третьему лицу и т.д.).
Администраторы, входящие в действующий состав Арбитражного комитета, освобождены от выполнения вышеуказанных требований к активности, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.
Снятие флага по собственному желанию
Администратор может подать запрос о снятии с него флага администратора на странице Запросов к бюрократам. Администратор, флаг с которого снят по собственному запросу не с целью избежать возможного решения арбитражного комитета о принудительном снятии флага или наложения ограничений, санкций, конфирмации или при иных противоречивых обстоятельствах, может в течении года подать запрос на восстановление флага администратора на странице Запросов к бюрократам, если учётная запись не была скомпрометирована. В случае, если обстоятельства снятия флага были противоречивыми (например, были обоснованные подозрения в существенном непонимании правил и принципов проекта, которые повлекли за собой нарушения правил, зафиксированные другими администраторами), то возвращение флага осуществляется консенсусом трёх бюрократов.
Вполне естественно что подобное часто попадает в соответствующие статьи. Пример из статьи МС-21, в которой утверждается о сделке между «Иркутом» и «Crecom Burj Berhad» о твёрдом контракте на покупку 50 самолётов. Вот эта новость от Reuters (которая даже рекомендуется как идеальный АИ). Прошло два года... попробуем поискать подтверждение этой новости по состоянию на сейчас. Первым делом идём на сайт Иркута и обнаруживаем что о контракте там ни слова. Ну ладно, может что сломалось там... поищем инфу о многомиллиардном контракте у малайцев. Ссыслка с Википедии ведёт в никуда, продолжаем поиск с помощью гугла. Через businessweek находим ещё один сайт — www.crecomburj.com, а он выставлен на продажу. То есть итог поисков таков: подтверждения двухлетней новости в открытом доступе найти не удалось. Теоретически можно смело идти в статью и удалять (прокомментировав) неподтверждённую информацию. Но велика вероятность нарваться на войну правок и всё им сопутствующее. На какие именно правила ссылаться в таких случаях что бы свести возможный конфликт с другими участниками к минимуму?
Иначе: какое время ссылки на новостные ленты могут считаться авторитетными и надо ли их подтверждать более „современными“ источниками? --ze-dan 09:06, 28 июня 2012 (UTC)
